2/20/2009

Mientras el gobierno federal enfrenta una guerra en contra del narco ha surgido un nuevo conflicto de otras bandas que no se dedican al trasiego de drogas pero que en ocasiones se manejan como tales.

El conflicto se da entre Televisa y Telmex y el enfrentamiento se da en muchos escenarios que a veces parecen inconexos. Uno de los capítulos más recientes es la ofensiva de filtraciones en contra del secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez.

Como muchas cosas en México este conflicto se va observando a retazos y fragmentos inconexos que luego tienen sentido.

Las primera vez que me atrajo el conflicto fue en el 2006, en ese entonces la Comisión Federal de Competencia mantenía una cerrada lucha por las determinaciones a las que aludía en las cuales se fijaban las reglas de la convergencia, que se refiere a la capacidad de ofrecer televisión, internet y telefonía con el mismo proveedor.

En esas intensas discusiones logré invitar a un programa de televisión a tres de los muchos actores del momento, Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia, Jorge Álvarez Hoth subsecretario de Comunicaciones y Transportes y Javier Lozano que en ese entonces no desempeñaba ningún puesto público pero que había estado en la Cofetel. En la discusión fue evidente el desencuentro entre la SCT y la Cofeco y es que en ese entonces Álvarez Hoth se encontraba cercano a las posiciones de Telmex.

Finalmente el Acuerdo de Convergencia entró en vigor, a Telmex se le pidieron algunas condiciones como la interconexión y la portabilidad para poder cambiarle el título de concesión lo que le permitiría ofrecer televisión, la compañía de Carlos Slim cumplió, pero el cambio quedó pendiente para la administración de Calderón.

Uno de los opositores más activos para que no se le cambie el título de concesión a Telmex ha sido Alejandro Puente presidente de la Canitec, que es la poderosa Cámara que agrupa a las compañías de televisión por cable del país. Gracias al Acuerdo de Convergencia las compañías de cable ya pueden ofrecer internet, y teléfono, una de las grandes beneficiadas es Televisa que logró comprar a varias de las operadoras de cable más grandes del país en 2007 además de que ya cuenta con Cablevisión. A ella también la Cofeco le impuso condiciones que cumplió como: "must carry", "must offer"

La Canitec se opuso desde un principio al cambio del título de concesión de Telmex  porque esto supondría la entrada de un formidable competidor. Además con el cambio del título Telmex podría comenzar a generar contenidos para televisión lo que sin duda ofrecería una formidable competencia para Televisa y Tv Azteca ya que les costaría bastante trabajo frenar a Slim dado el capital y peso político que tiene. Basta recordar como Televisa y Tv Azteca lograron frenar la alianza entre Saba y NBC que buscaron entrar al negocio de la televisión en México. Todas las noches durante varias semanas se linchó en los noticiarios de ambas empresas a Saba hasta que desistió. En el caso de NBC que pertenece a GE ni si quiera la reunión de su poderoso CEO Jeffrey Immelt con el presidente de México logró cambiar la situación.

Las batallas entre estas dos fuerzas se dirimen todos los días al aire y fuera de él, algunas las he podido ver de primera mano.

Los ataques son inclementes, por ejemplo, en el periódico La Crónica el 10 de diciembre de 2008 salió una nota en donde se acusa a Alejandro Puente de pederastia, usualmente una nota de ese tipo tendría un gran atractivo periodístico, sin embargo, nadie la retomó por obvias razones, incluso en el propio periódico no se puede ya acceder a la nota. El título de la nota va así: Investigan denuncias de pederastia y explotación en centros de ...

Los últimos fragmentos que pude ver de esta lucha se dieron hace unas semanas con el discurso de Carlos Slim que fue multicitado por todos los medios debido a que tenía interés periodístico. Como escribí en un post anterior los escandaloso del discurso de Slim no fueron las proyecciones económicas que no están erradas, el problema fueron las concepciones.

El discurso de Slim fue interpretado de manera casi inmediata como una agresión al Gobierno Federal, una horas después Javier Lozano el secretario del Trabajo atacó a Slim por atacar al gonbierno. Luego salió a la luz el romance de Slim con la viuda del rey de Jordania, un golpe bajo, y unas semanas después salieron a la luz los audios de Luis Téllez.  

El primer lugar en donde salieron los audios de Luis Téllez fue en el noticiero de Carmen Aristegui que resulta incómoda para el gobierno de Calderón. El noticiero de Carmen nace en MVS Radio de la familia Vargas que es la que concretó la alianza con Telmex que es una puerta que le permitiría a Telmex comenzar a ofrecer televisión por cable.

Ciro Gómez Leyva escribe hoy en el periódico Milenio que no se trata de una guerra entre pesos pesados es decir Telmex contra el gobierno federal y por ahí. Yo tengo mis dudas, basta ver la nota de Crónica a la que ya me refería.

El viernes López Dóriga entrevista a Alejandro Puente presidente de la Canitec en dónde dice que está recibiendo amenazas.

Hoy Carmen Aristegui vuelve a retomar el tema en su programa de radio de una entrevista que le hace a Purificación Carpinteyro. Lo cierto es que más allá del problema entre poderes fácticos y formales en el país, lo cierto es que el consumidor queda al último y al margen. Mientras tanto la verdadera guerra, la del narco parece que la vamos perdiendo.    

 

Religión

2/18/2009

¿Nationalisation?

¿Hacia dónde va Facebook?


A pesar de la crisis Facebook proyecta seguir creciendo y seguir innovando. En este artículo de Fortune su fundador Mark Zuckerberg señala el camino que busca seguir.

2/09/2009

El extraño caso de Carlos Slim


En el marco del Foro del Senado ¿Qué hacer para crecer? El hombre más rico de México, Carlos Slim pronunció un discurso un tanto extraño e inédito para un hombre que se supondría debería ser un campeón del capitalismo. En su discurso además de pronosticar la caída del PÍB y un desempleo nunca antes visto, Slim se pronunció por los campeones nacionales que es el concepto mediante el cual los Estados impulsan a las empresas privadas de un país.

 Para alguien como Carlos Slim cuya riqueza se creó en parte gracias a una dádiva del presidente Salinas el respaldo al concepto de los campeones nacionales no debe ser tan inédito.

Lo que si resulta paradójico como: “The Curious Case of Benjamin Botton” es que el hombre más rico del planeta, en un país tan desigual como México hable de las empresas como entidades neocoloniales, como si no fueran también entidades que crean empleos, que venden productos más baratos, que innovan. La lectura de Slim puede ser aceptable, pero si nos atenemos a ese argumento entonces los dueños de las empresas son emperadores cuyos súbditos somos los clientes, lo que si ocurre en México dado el carácter de los monopolios, pero no en buena parte del mundo. Entonces bajo esa lógica lo que tendría que hacer Slim es socializar a sus empresas o repartir acciones y que los trabajadores participen de todas las utilidades. Por lo menos se le podría exigir que haga lo mismo que Bill Gates o Warren Buffett y que dedique toda su fortuna a entidades para resolver problemas del mundo.

Desde el punto de vista del debate de las ideas Carlos Slim resultó un tanto enano, con un discurso simplón desenterrado del sexenio de López Portillo, que lástima. Lo cierto es que también parece un empujón al Gobierno Federal por la falta de celeridad en el cambio del título de concesión a Telmex que por paradójico que parezca si beneficiaría a los consumidores.     

2/07/2009


Un buen arículo acerca del desencuentro entre Timothy Geithner y China. 

2/06/2009

La estanflación y otros fantasmas





El Senado de los Estados Unidos debate el tamaño del paquete de estímulo a la economía de Barack Obama, una de las discusiones que ha surgido en relación a este tema es la preponderancia e impacto que tiene el gasto público para reactivar la economía. El Premio Nobel de economía Paul Krugman, cuyo blog se encuentra a un costado, ha dicho en varias ocasiones que el plan de estímulo debe llegar a un billón de dólares de lo contrario la economía estadounidense podría caer en una trampa deflacionaria. No obstante, también se argumenta que dichas inyecciones de dinero causarán una inflación  que con una economía en problemas generará una estanflación que es inflación con recesión. Aquí un artículo muy bien escrito con respecto a ese razonamiento.

 

Why 'Stimulus' Will Mean Inflation

 

Los dilemas actuales de la economía parecen indicar que nos encaminamos a una profunda crisis de una magnitud no vista hasta ahora. Las consecuencias sociales de la crisis todavía no se analizan a profundidad pero es evidente que la arquitectura del sistema internacional comienza a resentir las consecuencias del problema.

Para ilustrar las tensiones políticas que surgen basta recordar el episodio de la confirmación del secretario del Tesoro Timothy Geithner en donde señaló el papel pernicioso que juega China al no revaluar su moneda. Llama la atención porque uno de los caminos más comunes que suelen seguir los líderes cuando quieren evadir una responsabilidad es culpar a otros países de sus problemas y eso únicamente traerá problemas. A mi mente acuden las imágenes de Alemania a principios de los años treinta del siglo pasado.

Uno de los supuestos de la interdependencia económica es que atenúa los conflictos, evita el surgimiento de figuras como la de Hitler, la idea es que el costo de tener un conflicto es demasiado costoso desde el punto de vista económico. Por ello es que aun antes de que terminara la Segunda Guerra Mundial, Churchill ya preveía la creación de una Unión Europea en parte como forma de prevenir conflictos futuros entre las potencias del continente.

El problema es que una profunda crisis económica rompe está arquitectura. Por ejemplo, cual es el incentivo de China para darle una mayor preeminencia al crecimiento económico en lugar del militar. Sí las exportaciones de la nación asiática hacia los Estados Unidos se deprimen, sí el mercado chino deja de comprar productos estadounidenses al no tener dinero, la diplomacia se debilitará como herramienta para resolver conflictos.

Además las tensiones entre grupos sociales al interior de los países también se agudizarán, será más fácil que un líder político en España gane elecciones con una plataforma en la que culpe a los inmigrantes africanos y latinoamericanos de la falta de empleo. Lo mismo puede intensificarse en los Estados Unidos. Otros gobiernos enfrentarán revueltas internas como es el caso de China o incluso México en donde la gran disparidad económica es tierra fértil para cantos de sirena sin sustancia.   

2/04/2009

Estado fallido


A raíz de que la revista Fortune publicara en su portada un reportaje con respecto a que México podría ser un estado fallido ha surgido un debate y una comparación entre México y Pakistán. Incluso el presidente Calderón mencionó el tema en la campaña de relaciones públicas que fue a hacer a Davos, en el Foro Económico Global.

En mi opinión México todavía se encuentra en riesgo aunque no es comprable a Pakistán que enfrenta problemas de drogas, terrorismo, falta de legitimidad, integrismo islámico, el riesgo de una guerra nuclear, mucha corrupción, más pobreza que México, etc.

En su blog que está en los links de sincronía, Jesús Silva Herzog le ha dado un puntual seguimiento a ese debate de ahí pude leer un reporte de el ex zar antidrogas en donde hace una breve radiografía de México. Es el tipo de briefings que ve un presidente. 

2/03/2009

Beijing....tenemos un problema


El gobierno chino enfrenta un problema formidable, el día de hoy se dio a conocer que como consecuencia de la crisis económica a nivel global 20 millones de personas de origen rural perdieron su empleo en las ciudades por lo que ya van de regreso a sus lugares de origen. Además las cifras no consideran a las personas de origen rural que se quedaron en las ciudades para seguir buscando trabajo.

20 millones de personas es poco menos del 20 por ciento de la población mexicana, es la población de Guatemala y Suiza juntas. Estas personas regresarán a lugares en donde no hay medios para obtener ingresos, las tensiones sociales que se generarán será uno de los mayores retos del gobierno chino. Además este es apenas el dato que se dio el 25 de enero, es muy probable que la cascada de desempleo continúe entre los trabajadores de origen rural y urbanos estos últimos son un problema aún mayor debido a que sus exigencias políticas son y serán mucho mayores.