En casi todas las historias que uno puede observar o leer en los medios masivos de comunicación casi siempre hay otra historia que no es contada por miedo, por negligencia o por interés. Cuando se hace buen periodismo el reportero trata de escribir los dos lados de la historia pero a veces la practicidad y muchas otras veces la agenda del medio dejan fuera parte esencial de la historia. Hay dos casos en el escenario internacional en donde esto es muy marcado, el primero es el del conflicto en la región de Georgia en donde la cobertura de los grandes medios de comunicación internacionales es condenatoria en contra de Rusia.
El otro asunto internacional en el que casi no se aprecia el otro lado de la historia, es en el caso de la salida de Pervez Musharraf ahora ex presidente de Pakistán.
Recuerdo una ronda de entrevistas que dio Pervez Musharraf en los Estados Unidos en donde reveló que el 12 de septiembre de 2001 el gobierno del presidente Bush le dio la opción de la guerra o la alianza. Afortunadamente para Pakistán, Musharraf optó por la alianza que redundó en ayudas para el ejército de su país por 13 mil millones de dólares.
La opciones de Musharraf eran pocas, por una parte mantener legitimidad en una sociedad moderadamente religiosa que se fue galvanizando conforme avanzó la guerra en contra del terrorismo de Bush. Por otra parte cumplir con los estadounidenses y combatir al terrorismo y al mismo tiempo lograr pactos con la zonas tribales de Wasiristán en donde naturalmente se refugiaron los talibanes.
Además Musharraf se comportó de forma atípica al impulsar el proceso electoral en su país, aun cuando se le criticó con cierta razón por enfrentarse con el poder judicial de su país. Finalmente dimitió y me queda la impresión de que los Estados Unidos estarán extrañándole pronto y a lo mejor igual que siempre su aliado de hoy se convierte en su enemigo del mañana como ocurrió con los Mujhadeen de Afganistán. Hasta ahora no he podido encontrar ningún artículo con una visión más favorable a Musharraf. En cuanto al conflicto de Georgia, Gorvachev ya publicó un columna en The New York Times titulada: "Russia never wanted a war" en donde por lo menos podemos ver una versión distinta y preocupante del conflicto en Georgia.
El otro asunto internacional en el que casi no se aprecia el otro lado de la historia, es en el caso de la salida de Pervez Musharraf ahora ex presidente de Pakistán.
Recuerdo una ronda de entrevistas que dio Pervez Musharraf en los Estados Unidos en donde reveló que el 12 de septiembre de 2001 el gobierno del presidente Bush le dio la opción de la guerra o la alianza. Afortunadamente para Pakistán, Musharraf optó por la alianza que redundó en ayudas para el ejército de su país por 13 mil millones de dólares.
La opciones de Musharraf eran pocas, por una parte mantener legitimidad en una sociedad moderadamente religiosa que se fue galvanizando conforme avanzó la guerra en contra del terrorismo de Bush. Por otra parte cumplir con los estadounidenses y combatir al terrorismo y al mismo tiempo lograr pactos con la zonas tribales de Wasiristán en donde naturalmente se refugiaron los talibanes.
Además Musharraf se comportó de forma atípica al impulsar el proceso electoral en su país, aun cuando se le criticó con cierta razón por enfrentarse con el poder judicial de su país. Finalmente dimitió y me queda la impresión de que los Estados Unidos estarán extrañándole pronto y a lo mejor igual que siempre su aliado de hoy se convierte en su enemigo del mañana como ocurrió con los Mujhadeen de Afganistán. Hasta ahora no he podido encontrar ningún artículo con una visión más favorable a Musharraf. En cuanto al conflicto de Georgia, Gorvachev ya publicó un columna en The New York Times titulada: "Russia never wanted a war" en donde por lo menos podemos ver una versión distinta y preocupante del conflicto en Georgia.
No comments:
Post a Comment