Abrir o mantenerse cerrado.

En mi última colaboración escribí acerca de la primera jornada de la Convención de Bancaria en donde según mi visión los banqueros observan la copa medio llena.
En la segunda jornada habló el español Rodrigo Rato quien ocupa la presidencia del Fondo Monetario Internacional, su discurso abordó una de las discusiones más controvertidas de América Latina.
El tema que ha causado incluso algunas protestas en Ecuador se refiere a los beneficios de un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos en pocas palabras abrir o mantener cerrado comerciar o mejor mantener cerrada la frontera
Se trata de una falsa discusión que podríamos tener en México en los próximos años si las encuestas se reflejan en las urnas el próximo 2 de julio. La discusión es falsa porque no se diferencia entre los efectos del libre comercio y la ausencia de políticas sociales y de competencia.
En México por lo menos a partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio el volumen de comercio aumentó y por tanto el Producto Interno Bruto por habitante, es decir que en promedio los mexicanos producimos más y por lo tanto ganamos más. El principal problema en el caso de nuestro país es la mala distribución de la riqueza. Y justo es el problema que Rodrigo Rato identificó como el principal reto de la región. Lo mismo México que Brasil la riqueza educación y acceso a la tecnología se concentra en pequeños sectores.
Algunos piensan que los que se debe hacer es cerrar la frontera con los Estados Unidos evitar que las débiles redes de empresas domésticas desaparezcan frente a compañías de clase mundial. Resulta extraño que en muchos países sea la izquierda la que protege a las élites de empresarios locales que buscaron abolir en la última ola de guerrillas.
Resulta que con una mayor competencia al final el consumidor es el que se beneficia. Es verdad que a veces en los acuerdos se imponen cláusulas un tanto injustas. Por eso los únicos beneficiados con el rechazo del Mercosur al Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) fueron los Estados Unidos. Mientras Hugo Chávez coreaba en Argentina “alca, alca alcarajo” los países que si están negociando vieron debilitada su posición debido a que resulta mucho más difícil negociar con los gringos en los individual que en bloque como hubiera sido benéfico.
El comercio por si mismo no resuelve los problemas fundamentales pero establece la base que lo permitiría siempre y cuando se modificara el sistema que aun en México después de más de diez años no ha logrado que el problema se resuelva.
Definitivamente el comercio no es responsable de que el gobierno no genere políticas para aumentar el nivel de educación o que los latinoamericanos no nos encontremos preparados para crear empresas de clase mundial como si se comienza hacer en la India y en China.
A pesar de que el Fondo Monetario Internacional no es muy distinto de lo que criticó Stiglitz premio nobel de economía el mensaje de Rato fue positivo no debemos caer en el modelo del estado que regala dinero y trata de cerrar lo más posible. Ese ni si quiera es modelo y ya se vivió con Echeverría.